נהגתם בזמן פסילה שלא ידעתם עליה? פסק דין חשוב למבוטחים

חברת הביטוח דחתה את התביעה בטענה שהנהג היה בפסילת רישיון?
פסק דין חדש מזכיר נקודה חשובה מאוד למבוטחים: לא כל פסילה שמופיעה במשרד הרישוי מובילה אוטומטית לשלילת הכיסוי הביטוחי.

בפסק הדין ת”א 45675-11-22 פלוני נ’ מנורה חברה לביטוח בע”מ, שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בפני כב’ השופטת אורלי מור-אל, נדונה בדיוק השאלה הזו: האם חברת ביטוח יכולה להתחמק מתשלום רק משום שבמערכת משרד הרישוי הופיעה פסילה — גם כאשר לא הוכח שהנהג ידע עליה?

מה קרה במקרה הזה?

התובע נפגע בתאונת דרכים כהולך רגל, במהלך עבודתו. הרכב שפגע בו היה מבוטח בחברת מנורה, אך מנורה טענה שאין כיסוי ביטוחי משום שהנהג היה פסול מנהיגה עקב צבירת נקודות.

במילים פשוטות: חברת הביטוח טענה שהנהג נהג בלי רישיון תקף, ולכן היא אינה צריכה לשלם.

בעקבות טענה זו צורפה גם קרנית לתביעה, משום שכאשר אין ביטוח תקף בתאונת דרכים, לעיתים קרנית היא זו שנדרשת לפצות את הנפגע.

מה טען הנהג?

הנהג טען שהוא כלל לא ידע שרישיונו נפסל. לדבריו, הוא לא קיבל הודעה על הפסילה, לא במסירה אישית ולא בדואר, ולא נאמר לו שהוא מנוע מלנהוג.

הטענה הזו הייתה קריטית, משום שבית המשפט לא הסתפק בשאלה אם הייתה פסילה במחשב של משרד הרישוי. הוא בדק שאלה אחרת וחשובה יותר:

האם חברת הביטוח הוכיחה שהנהג ידע בפועל שרישיונו נפסל?

מה קבע בית המשפט?

בית המשפט קבע שאמנם הייתה במערכת משרד הרישוי הוראת פסילה, אבל חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח שהודעת הפסילה באמת הגיעה לידיעת הנהג.

ההודעה נשלחה בדואר רשום, אך אישור המסירה היה לקוי. לא היה ברור למי נמסרה ההודעה, האם נמסרה בפועל, ומה היו נסיבות המסירה.

לכן נקבע שמנורה לא הוכיחה שהנהג ידע על הפסילה — והכיסוי הביטוחי נשאר בתוקף.

למה זה חשוב למבוטחים?

מבוטחים רבים מניחים שאם חברת הביטוח דחתה את התביעה, “אין מה לעשות”. פסק הדין הזה מלמד אחרת.

אם חברת הביטוח טוענת שאין כיסוי בגלל פסילת רישיון, חשוב לדעת שהיא צריכה להוכיח יותר מאשר רישום במערכת. עליה להראות שהנהג ידע על הפסילה או שהודעת הפסילה נמסרה לו כדין.

כלומר, ייתכן שגם אם הייתה פסילה “על הנייר”, עדיין יש כיסוי ביטוחי — אם לא הוכח שהנהג ידע עליה.

מה כדאי לעשות אם חברת הביטוח דוחה את התביעה?

אם קיבלתם מכתב דחייה בטענה לנהיגה בזמן פסילה, אל תמהרו לוותר. מומלץ לבדוק:

האם באמת הייתה פסילה במועד התאונה;
האם נשלחה הודעת פסילה;
לאיזו כתובת נשלחה ההודעה;
האם יש אישור מסירה תקין וברור;
מי חתם על קבלת הדואר;
האם הנהג ידע בפועל על הפסילה;
והאם קיימות ראיות שתומכות בגרסת המבוטח.

במקרים רבים, הפרטים הקטנים האלה הם שמכריעים אם חברת הביטוח תישא בתשלום או תוכל לעמוד על דחיית הכיסוי.

המסר המרכזי למבוטחים

פסק הדין מחדד עיקרון חשוב:
חברת ביטוח לא יכולה לשלול כיסוי ביטוחי רק על בסיס הנחה. היא צריכה להוכיח את טענותיה.

במיוחד בתאונות דרכים, שבהן חוק הפיצויים נועד להגן על נפגעים, בית המשפט לא ימהר להסיר כיסוי ביטוחי קיים כאשר לא קיימת תשתית ראייתית ברורה.

לסיכום

אם חברת הביטוח דחתה את תביעתכם בטענה שהנהג היה בפסילה, חשוב לבדוק האם באמת הוכחה ידיעה של הנהג על הפסילה.
פלט משרד הרישוי אינו תמיד סוף הסיפור.

לפעמים ההבדל בין “הייתה פסילה במערכת” לבין “הנהג ידע על הפסילה” הוא ההבדל בין דחיית תביעה לבין קבלת פיצוי.

ששי לב משרד עורכי דין
ליווי משפטי למבוטחים בתביעות ביטוח, תאונות דרכים ושאלות כיסוי
טלפון: 077-4407050