בית המשפט השלום בפתח תקווה דן בתביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים, כשזהות הרכב הפוגע לא הייתה שנויה במחלוקת והדיון נסוב בנוגע לנתבע עצמו ובשאלה האם הוא זה שנהג ברכב.
מקרים של תאונות דרכים נסובים, בין היתר, בנוגע לאחריות הצד הפוגע ולעובדה כי אותו אדם שנטען שנהג, אכן עשה כך ונושא באחריות ובאשמה לתאונה. במקרה שלפנינו, ניסה התובע, בעזרת בני משפחה נוספים, לטעון בפני בית המשפט בכל הנוגע לעובדה, כי הוא זה שנהג ברכב, כשאותו מקרה נידון במסגרת תביעה אזרחית, ושאליה התייחסה השופטת במתן פסק הדין.
הרקע לתביעה
בכתב התביעה נטען, על ידי התובעים (בעל הרכב הנפגע וחברת הביטוח שביטחה את רכבו), כי הבחור הצעיר שנהג ברכב הפוגע הוא בנה של מי שמחזיקה ברכב בפועל, כשבעלות הרכב בכלל רשומה על סבתו.
מנגד, טען הנתבע שלא הוא זה שנהג ברכב בעת התאונה, כשנטען, מצידו, שיש לדחות את התביעה נגדו בהעדר ראיות שלפיהן נהג ברכב, זאת לצד סגירת ההליך המשטרתי נגדו (הליך פלילי) מחוסר אשמה.
הוכחת הנתבע שנהג ברכב במסגרת משפט אזרחי
בתביעה שנדונה בפני, פסקה והכריעה, שופטת בית המשפט השלום בפתח תקווה כי הנתבע הוא זה שנהג ברכב באומרה כי “נטל ההוכחה הקבוע במשפט האזרחי לכך שהנתבע נהג ברכב הפוגע בעת התאונה. לפיכך, אני מורה על קבלת התביעה נגדו”.
בנימוקים שפורטו בהמשך פסק הדין, נטען כי מדובר ב”תביעה אזרחית בגין נזקי רכוש ולא בהליך פלילי, וכי רמת ההוכחה בהליך האזרחי היא מאזן הסתברויות. על כן, על בית המשפט להתרשם האם הגרסה שלפיה הנתבע, נהג ברכב עדיפה על פני הגרסה שלא נהג ברכב, אם לאו. לפיכך, אף אם ההליך נגדו במשטרה נסגר, בין היתר על סמך עדותו שלא נהג ברכב, אין בכך להביא לדחיית התביעה נגדו וזאת לאור ההבדל בין רמת ההוכחה הנדרשת בהליך הפלילי ובין זו הנדרשת בהליך האזרחי“.
למה התכוון ביהמ”ש בהחלטתו, לפסוק לטובת התובעים במסגרת הליך אזרחי בו רמת ההוכחה נסובה על מאזן הסתברויות?
במשפטים אזרחיים הנסובים על נושאי ביטוח ורכב (ובכל התביעות האזרחיות בכלל), הכרעת בית המשפט בשאלה לאיזה צד במשפט הנטל להוכיח גרסתו, לא נדרשת הוכחה מעל לכל ספק סביר כפי שהדבר נדרש במשפט הפלילי.
במקרים אלו, על כל צד במשפט להטות את כף המאזנים לטובתו (גם אם מדובר על הטיית הכף רק במעט למול הצד השני 51%) ובכך לאפשר לבית המשפט להניח את דעתו כי מתוך חומר הראיות והעדויות, קיימת סבירות כי גרסתו היא הנכונה מתוך אותו מאזן הסתברויות שנבחן.
חשיבותו של עורך דין בתיקים אלו
היכולת של כל צד בהליך משפטי דומה להטות את כף ההסתברויות לטובתו מתבססת, בראש ובראשונה, ביכולתו של עורך הדין לבסס באופן ראוי, נכון וקונסיסטנטי את שהתרחש ובכך להוביל את שופטי בית המשפט להכריע לטובת הצד שאותו הוא מייצג.
יכולתם של עורכי הדין להאיר אודות אותן סתירות וזאת מתוך ניסיונם ומקצועיותם בלימוד התיק לאורכו ולרוחבו, מהווה נדבך חשוב ומשמעותי במסגרת ההליך המשפטי שלפנינו ומדגישה את החשיבות והנחיצות בעורכי דין המכירים את תחום הביטוח והתביעות האזרחיות בו באופן מקיף ויסודי.
פרטי התיק
תא”מ 61681-08-18 ירחי ואח’ נ’ ירוחם ואח’
